Добро пожаловать на Wargaming.net Wiki!

Global wiki. Wargaming.net:Голосование/18.07.2011

Версия от 10:03, 15 августа 2011;
(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Голосование продолжается.

О дате подведения итогов будет сообщено дополнительно.

Голосование

Голосование за лучшие статьи

Начало голосования: 18.07.2011

Окончание голосования не установлено

Правила голосования
  1. Голосовать может любой участник проекта.
  2. Одному участнику голосовать разрешается за любое число статей, но не более одного раза за статью.
  3. Для подачи голоса За необходимо вставить в соответствующем подразделе:
    {{За}} ~~~~
  4. Для подачи голоса Против необходимо вставить в соответствующем подразделе:
    {{Против}} <указание сути претензий к статье> ~~~~
  5. До окончания голосования голос может быть отозван. Но только свой и исключительно зачеркиванием без иного изменения предыдущего текста.
  6. Администраторы проекта могут голосовать только против.
  7. За попытку подделки или накрутки голосов участник может быть заблокирован.
  8. Не учитываются голоса участников не имеющих до начала голосования ни одной полезной правки в wiki-проекте.
Примечание: Статьи отсортированы по алфавиту.

Обратите внимание, в текущем голосовании добавлена статья о машинах: T18, PzKpfw V Panther

Предыдущие голоса за статьи учтены автоматически.

БТ-7

За

Против

(−) Против - модули с зашлавных букв, капс, ненужное перечисление оборудования, глупое описание достижений. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против - оформление, рекомендации поставить подвеску, когда есть более полезные модули. --Raven Feather 08:56, 7 июля 2011 (UTC)

Валентайн

За

(+) За но в некоторых местах используется редко употребляемый сленг. Agof 16:11, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Прочитал бы статью раньше - купил бы сей танк.

Против

(−) Против Невнятная галерея скриншотов, которую невозможно рассмотреть. Рекомендации к использованию подкалиберных снарядов считаю лишними. --Raven Feather 08:59, 7 июля 2011 (UTC)

ИС-3

За

(+) За но борта заметно сильнее чем на исе и при горизонтальных углах часты рикошеты. Agof 16:16, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За чуть доработать историческую справку (сделать "шапку", остальное убрать под <ноинклюд>) --Bersrk 15:20, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против Всё хорошо, но эти стены текста... Надо поработать над оформлением. --Raven Feather 09:00, 7 июля 2011 (UTC)

КВ

За

(+) За Интересно было почитать о любимом танке --Red Cat Fat 10:17, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против чрезмерно фамильярный стиль статьи, неоконченные мысли, не учитывается дпс 107мм, не учитываются тактические ситуации когда надо стрелять бб на м10. --Agof 16:20, 25 июня 2011 (UTC)

КВ-220

За

(+) За но немного хромает стиль, неправильно оформлены медали. --Agof 16:25, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против стиль, оценка эффективности - неуязвимый с броней 100 мм - нонсенс --Отставной Луркоморец 09:33, 27 июня 2011 (UTC)

(−) Против. Нет исторической справки. Одно строчка не в счет. И согласен с Луркоморцем - пока я не видел ни одного Неуязвимого на КВ-220. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

КВ-3

За

Против

(−) Против стиль и тактика боя --Agof 16:29, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против не раскрыта важная тема выбора орудий, нужно как минимум расписать тактику/причину выбора Д2-5Т или ЗиС-6. --Отставной Луркоморец 09:37, 27 июня 2011 (UTC)

(−) Против, опять ненужное перечисление модулей, мало о боевой эффективности, в частности о том, как надо действовать в конкретных ситуациях. Видео наконец. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против всё выше перечисленное + перегруженное оформление. --Raven Feather 09:02, 7 июля 2011 (UTC)

Объект 212

За

(+) За, но скриншоты Объекта 212 в 3D-редакторе в исторической справке не к месту. Chainsaw 14:15, 4 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Всё понравилось, кроме чрезмерно раздутой истории. Посмотрите как сделано в статье про КВ-220. Хотя там тоже, немного в крайность ушли. --Raven Feather 09:04, 7 июля 2011 (UTC)

СУ-14

За

(+) За Не знаю как остальным, а мне понравилась статья) --Red Cat Fat 06:51, 9 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против стиль, юмор не по месту и описание арты в целом а не именно су14 --Agof 16:35, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против - это не боевая эффективность, а сборник советов. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против Всё выше перечисленное + оформление (боевая эффективность) + раздутая история. --Raven Feather 09:06, 7 июля 2011 (UTC)

СУ-76

За

(+) За Неплохая статья, хвалю. --Red Cat Fat 10:16, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против. Не до конца заполнена таблица модулей, ненужные перенаправления, не расписано снаряжение, отсутствует галерея скриншотов, недоделанная история. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против стилистика, синтаксис. --Agof 16:45, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против 1. Стилистика. 2. Переработать историческую справку. 3. Убрать ненужные перенаправления (как например с пушками) Статью переписал.Bersrk 15:18, 28 июня 2011 (UTC)

(−) Против Слишком громоздкая история. --Raven Feather 18:02, 1 июля 2011 (UTC)

Т-26

За

(+) За --Agof 16:47, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против - сплошной текст, рамки, "Воин" в наградах, в исторической справке слишком большие пробелы и слишком много картинок для переноса в основную статью. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против - всё тоже самое + очередной не в меру раздутый раздел "истории". --Raven Feather 09:07, 7 июля 2011 (UTC)

T-43

За

Против

Т-44

За

(+) За --Agof 16:55, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За --NEKITos_113 18:26, 26 июля 2011 (UTC)

(+) За Великолепно оформлена. Всё что нужно, ничего лишнего. Bersrk 15:58, 26 июля 2011 (UTC)

Против

Т-46

За

Против

Ferdinand

За

(+) За но стиль и медальки. --Agof 17:00, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Хорошая статья! Pustelga

(+) За понравилась) --Lapanteros 9:20, 12 August 2011

Против

Hetzer

За

(+) За --Agof 17:07, 25 июня 2011 (UTC)

Против

Lowe

За

(+) За Heat_crab 10:19, 16 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Стиль и синтаксис. --Agof 17:15, 25 июня 2011 (UTC)

M5 Stuart

За

Против

(−) Против структура статьи и орфография. Хотя есть много полезных сведений. --Agof 17:24, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против Лишние скриншоты и текст сливающийся в одну стену. --Raven Feather 09:10, 7 июля 2011 (UTC)

M6

За

(+) За Atstek 23:50, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против Структура, скриншоты, оценка от игроков. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против структура статьи, стиль, blockquote не оформленны, да и их значимость(тм) не показанна. --Agof 18:06, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против "Оценки и советы игроков" не возбраняются, но не стоит в таком виде. Неподобающе оформлен раздел "История". --Raven Feather 09:12, 7 июля 2011 (UTC)

M7

За

(+) За но нарушена последовательность разделов. --Agof 19:29, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За хоть статья имеет и несколько хаотичную структуру --Отставной Луркоморец 10:14, 27 июня 2011 (UTC)

Против

Panzerjager I

За

(+) За Очень информативная статья о шушягере. Понравилась стилистика. Pustelga

(+) За Информативность и легкочитаемостьTokar

Против

PzKpfw 38H735 (f)

За

(+) За Chainsaw 16:37, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За но медальки не по форме. --Agof 19:38, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против Вводящая в заблуждение рекомендация ставить подбой. Гочкисса не кидает к артам. --Raven Feather 09:13, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw II Luchs

За

(+) За лишние ссылки и медальки не по форме --Agof 19:41, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против, все слишком сумбурно. Плюс скриншоты и описание снаряжения. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw III Ausf. A

За

Против

(−) Против. Скриншоты, медальки, фотографии в исторической справке. Да и в исследования экипаж запихнули. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против Общее оформление. --Raven Feather 09:14, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw VI Tiger

За

(+) За аннотация и ошибки модели не по форме. --Agof 19:45, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За переделть историческую справку, добавить "шапку", остальное убрать под <ноинклюд> Bersrk 05:41, 1 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Статья перегружена рамками. --Raven Feather 09:15, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw V Panther

За

(+) За Поправить оборудование (дублируется), поправить стилистику (обращение к читателю, сленг), поглубже раскрыть тактику применения. Bersrk 05:19, 20 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против. Нарушаются нормы русского языка -- нет точки с запятой при перечислении через двоеточие. Кроме того нет точек в конце перечесления. Слишком много сленга и слов неуместных для игровой энциклопедии. Пунктуация и орфография хромают. Agent_00X 3:17, 5 августа 2011 (UTC)

Sturmpanzer I Bison

За

(+) За орфография --Agof 19:47, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против. Ненужное перечисление модулей, большие иконки навыков экипажа, излишне длинные "линейки" модулей, много картинок в исторической справке, все под "ноинклюд", скриншоты наконец. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

T18

За

Против

T1 Heavy Tank

За

(+) За --Agof 19:50, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против — перепутаны названия модулей, довольно спорная оценка танка.--Отставной Луркоморец 08:49, 7 июля 2011 (UTC)

T95

За

(+) За Chainsaw 15:39, 9 июля 2011 (UTC)

(+) За Patha 18:00, 16 июля 2011 (UTC)

Против

VK3001(P)

За

(+) За Heat_crab 16:45, 14 июля 2011 (UTC)

Против

Источник — «http://wiki.wargaming.net/ru/index.php?title=Global_wiki._Wargaming.net:Голосование/18.07.2011&oldid=15422»