Обсуждение справки:Содержание статей о технике (WoT)/Заготовка

Шаблоны, шаблоны...С одной стороны - штука реально нужная — удобная и полезная. С другой — когда тру-бюрократы вроде Агофа начинают цепляться к каждой закорючке и не дают простор в выборе формы написания (простынька текста или список тезисов) — это уже абсурд. Надо что-то придумать, хм…--Askold kr 13:35, 27 февраля 2012 (UTC)

Энциклопедия подразумевает что все статьи оформлены одинаково. Если тебя это не устраивает ты мог писать гайды на форуме, в любом формате. --Agof 13:37, 27 февраля 2012 (UTC)

Шаблон - не религиозная догма, который надо бездумно следовать, вымарывая все разумное, доброе, вечное и оставлять мрак и безглагодать копетанства. Творчески надо к задаче подходить. И еще - если уж ты прицепился к исследованию и прокачке - почему ты не правишь статью Т-44, а? Хотя там тоже никакого списка в прокачке нет - есть описание. Может, потому, что она Армором написана и на его статью налетать как-то стремно? И оно мне нравится куда больше. Вот ты говоришь, что я своё защищаю. Но ты-то тоже хочешь отстоять свою аозицию - тебя не волнует, что по вине твоего подхода и твоего шаблона получается выхолощенный и ненужный список? --Askold kr 13:45, 27 февраля 2012 (UTC)

Агоф - продолжай в том же стиле и из тебя выйдет отличный бюрократ 36 класса. Но это не дело. --Askold kr 13:53, 27 февраля 2012 (UTC)

Т-44 будет сделан КТТС. Он, в отличии от большинства статей, написан русским языком. Моя позиция - энциклопедия должна быть энциклопедичной. Что кстати прописано в правилах вот-вики. --Agof 13:58, 27 февраля 2012 (UTC)

Заливать те же самые очевидные факты сотнями текста, конечно же намного более лучший подход, искать конкретный ответ на конкретный вопрос среди восемнадцати абзацев размышлений о том как автор вчера вкусно поел куда как интереснее. Люди заходят сюда не чтобы почитать чью-то точку зрения, а чтобы конкретно увидеть руководство к действию. --Agof 14:03, 27 февраля 2012 (UTC)

У нас с тобой разные взгляды на энциклопедичность. И да, некоторые статьи, может, и написаны, как фанфики, но их все равно интересней читать, чем тупо списки прокачки и достоиств с недостатками. И еще засада — ты часто с сотнми текста таки одновременно вымарываешь и руководство к действиям, и ответы на конкретные вопросы. И наконец, я тоже пишу по-русски (да-да! Представь себе, мой дорогой наркоман!) и честно пытаюсь и пытался понять смысл твоих претензий — но не могу. Ты себя разъяснениями не утруждаешь и сказать мне, к примеру, чем И, наоборот, 90-мм лобовая броня слабовата против орудий техники IX—X уровней. Встретившись, например, с Т-54 в ближнем бою, будет ошибкой водителя Т-44 вступить с ним в лобовое «бодание». Множество сорокчетвёрок, не нанеся ущерба противнику, остались гореть на полях сражений после того, как их водители останавливали свой танк перед более мощным противником и пытались лоб в лоб воевать так же, как против слабого лучше, к примеру Поддержка атаки союзных СТ — как ни странно, такой вариант очень даже возможен и, более того, предпочтителен (по крайней мере, до тех пор, пока не будет открыт топовый движок). С проходным двигателем динамика будет на уровне Т-54 — вот с ними вместе, к примеру, и можно разъезжать по карте. Видимо, потому что Армор писал.

Укореняюсь в мысли — что все это тупо троллинг, ложь и провокации с твоей стороны. --Askold kr 14:07, 27 февраля 2012 (UTC)

Как ни странно, представьте себе, внезапно, совершенно неожиданно, я, не ожидавший такого поворота событий, нагрянувшего словно гром посреди ясного неба, только, без всяких сомнений, не умаляя степени, и вижу, прямо сейчас, совершенно незаслуженно, ведь ничто не предвещало беды, всё было как обычно, сплошные, ни на секунду не прекращающиеся, чистые, неразбавленные ничем иным, повторяющиеся, зацикленные, личные, направленные на самую суть личности, безошибочно относящиеся ко мне, оскорбления. Юношеский максимализм такой юношеский. Наркоман ты, лев толстейший на словах. Капишь? Конечно не можешь понять, если тебе пришлось несколько часов объяснять то что учат в школе про первое лицо. У тебя нет опыта работы ни с языком, ни с викимедия. И совершенно не представляется по силам объяснить пещерному человеку что такое телевизор. --Agof 14:16, 27 февраля 2012 (UTC)

tl;dnr - пять уточнений на одно предложение. Если ты конечно знаешь что это такое. --Agof 14:22, 27 февраля 2012 (UTC)

Не часов, а минут. Это раз. Если хочешь, чтобы тебя поняли - уж снизойди и объясни. Это два. Наконец, я в школе учился слишком давно, чтобы помнить задротские подробности и соответствовать каким-то твоим правилам или представлениям не о школоте (он не увидел правило оформления про первое лицо - ололо, безличные низзя, ололо - он ниправ и школота, раз не знает - я так решил, ведь я знаю!!!)?. Ну да ладно - не суть важно. Все, что далее - ну ТОЛСТО же. Очень. Худей. Есть у меня опыт работы как с языком, так и с вики, и, к слову, не веришь мне - поверь Армору. --Askold kr 14:25, 27 февраля 2012 (UTC)

Сутки это конечно же минут. --Agof 14:36, 27 февраля 2012 (UTC)

Ой-ой, я тебя обидел? Везде троллинг мерещится? Русский не знаем и считаем что все должны не знать? И что там написано же? Что у тебя есть кое-какой опыт игры и тактику ты сносно расписываешь? --Agof 14:29, 27 февраля 2012 (UTC)

Таки знаю. Может, не настолько уж хорошо, но я не студент-гуманитарий, как, возможно, ты. Но таки ты сам уже съехал в оскорбления и либо трололо, либо у тебя ВУНШПУНШ — хотя, наверное, и то, и другое. В общем, Армор и братва нас чисто по-поцански рассудят, ога. --Askold kr 14:32, 27 февраля 2012 (UTC)

Дипломированный инженер по специальности «Роботы и робототехнические системы». А чего добился ты? --Agof 14:36, 27 февраля 2012 (UTC)

Ахаха. Модно-то как названо. У нас в таком стиле новые специальности для бакалавров называют, хотя суть та же осталась. Студент-электроэнергетик, конечно, весьма «бледно» смотрится по сравнению с проектированием Огромных Боевых Человекоподобных Роботов для захвата всего мира™. Все, я офф, пока ты еще не вытащил из штанин и не предложил померяться.--Askold kr 14:42, 27 февраля 2012 (UTC)

Смешной ты. --Agof 14:47, 27 февраля 2012 (UTC)

Да. Не то, что ты — унылый бюрократ=).--Askold kr 14:49, 27 февраля 2012 (UTC)

Экипаж

Вот смотрю я на шаблон, и вижу, что графы «экипаж» нет. Не из-за этого ли Агоф начал планомерно выпиливать из статей все рекомендуемые к прокачке навыки? На самом деле вещь нужная, так как теперь грамотная сборка перков под конкретную машину — если и не половина успеха, то уж точно треть. --Askold kr 11:32, 26 марта 2012 (UTC)

Экипажа в заготовке пока и не было. Надо будет добавить. А большинство правок Агофа надо из заготовки перенести в требования. Заготовку надо заполнять, а не заниматься редактированием вписанных в неё примеров. --В. Чобиток 14:46, 26 марта 2012 (UTC)

Появятся навыки - появятся гайды, появятся гайды - появится раздел. --Agof 15:40, 26 марта 2012 (UTC)

Гайды от кого? В принципе, если своя голова на плечах есть, и есть используемый танк, то продумать и опробовать сборку не составит труда - что я на тесте и сделал. Теперь представляю, какие надо взять на китайце и на некоторых французах. --Askold kr 15:49, 26 марта 2012 (UTC)

На тесте. --Agof 16:56, 26 марта 2012 (UTC)

нутыпонел

WoT:Форум админов#навыки--Agof 16:53, 1 апреля 2012 (UTC)

• Только теперь. Хм. --Askold kr 17:00, 1 апреля 2012 (UTC)