Добро пожаловать на Wargaming.net Wiki!

Global wiki. Wargaming.net:Голосование/04.07.2011

Перейти к: навигация, поиск

Подведение итогов

Итоги голосования

По результатам второго голосования выбрана статья СУ-152 (4 балла по голосам).

Автор статьи Bersrk получает обещанные 2000Игровое золото.

Комментарий к итогам

Жаль, очень жаль, что столь низка активность голосующих. Не у всех авторов статьи получаются на высоком уровне, но каждый достоин поощрения за свои старания. Хотя бы в виде голосов за свою работу.

Мы думаем и решаем как с этим быть.

Итоги подвёл: В. Чобиток 10:46, 11 июля 2011 (UTC)

Голосование

Голосование за лучшие статьи

Начало голосования: 04.07.2011

Окончание голосования 10.07.2011

Правила голосования
  1. Голосовать может любой участник проекта.
  2. Одному участнику голосовать разрешается за любое число статей, но не более одного раза за статью.
  3. Для подачи голоса За необходимо вставить в соответствующем подразделе:
    {{За}} ~~~~
  4. Для подачи голоса Против необходимо вставить в соответствующем подразделе:
    {{Против}} <указание сути претензий к статье> ~~~~
  5. До окончания голосования голос может быть отозван. Но только свой и исключительно зачеркиванием без иного изменения предыдущего текста.
  6. Администраторы проекта могут голосовать только против.
  7. За попытку подделки или накрутки голосов участник может быть заблокирован.
  8. Не учитываются голоса участников не имеющих до начала голосования ни одной полезной правки в wiki-проекте.
Примечание: Статьи отсортированы по алфавиту.

Обратите внимание, в текущем голосовании добавлены статьи о машинах: Т-46, T95, Объект 212, БТ-7, PzKpfw III Ausf. A, T-43.

Предыдущие голоса за статьи учтены автоматически.

БТ-7

За

Против

(−) Против - модули с зашлавных букв, капс, ненужное перечисление оборудования, глупое описание достижений. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против - оформление, рекомендации поставить подвеску, когда есть более полезные модули. --Raven Feather 08:56, 7 июля 2011 (UTC)

Валентайн

За

(+) За, разве что иконки дополнительных навыков слишком велики для такого небольшого количества текста. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(+) За но в некоторых местах используется редко употребляемый сленг. Agof 16:11, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Прочитал бы статью раньше - купил бы сей танк.

Против

(−) Против Невнятная галерея скриншотов, которую невозможно рассмотреть. Рекомендации к использованию подкалиберных снарядов считаю лишними. --Raven Feather 08:59, 7 июля 2011 (UTC)

ИС-3

За

(+) За но борта заметно сильнее чем на исе и при горизонтальных углах часты рикошеты. Agof 16:16, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За чуть доработать историческую справку (сделать "шапку", остальное убрать под <ноинклюд>) --Bersrk 15:20, 28 июня 2011 (UTC)

(+) За, но разделить бы все это на абзацы... Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Всё хорошо, но эти стены текста... Надо поработать над оформлением. --Raven Feather 09:00, 7 июля 2011 (UTC)

КВ

За

(+) За Интересно было почитать о любимом танке --Red Cat Fat 10:17, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против чрезмерно фамильярный стиль статьи, неоконченные мысли, не учитывается дпс 107мм, не учитываются тактические ситуации когда надо стрелять бб на м10. --Agof 16:20, 25 июня 2011 (UTC)

КВ-220

За

(+) За но немного хромает стиль, неправильно оформлены медали. --Agof 16:25, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против стиль, оценка эффективности - неуязвимый с броней 100 мм - нонсенс --Отставной Луркоморец 09:33, 27 июня 2011 (UTC)

(−) Против. Нет исторической справки. Одно строчка не в счет. И согласен с Луркоморцем - пока я не видел ни одного Неуязвимого на КВ-220. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

КВ-3

За

Против

(−) Против стиль и тактика боя --Agof 16:29, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против не раскрыта важная тема выбора орудий, нужно как минимум расписать тактику/причину выбора Д2-5Т или ЗиС-6. --Отставной Луркоморец 09:37, 27 июня 2011 (UTC)

(−) Против, опять ненужное перечисление модулей, мало о боевой эффективности, в частности о том, как надо действовать в конкретных ситуациях. Видео наконец. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против всё выше перечисленное + перегруженное оформление. --Raven Feather 09:02, 7 июля 2011 (UTC)

Объект 212

За

(+) За, но скриншоты Объекта 212 в 3D-редакторе в исторической справке не к месту. Chainsaw 14:15, 4 июля 2011 (UTC)

(+) За, но повторюсь, в историческую справку лучше взять фотографии, а не скриншоты. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Всё понравилось, кроме чрезмерно раздутой истории. Посмотрите как сделано в статье про КВ-220. Хотя там тоже, немного в крайность ушли. --Raven Feather 09:04, 7 июля 2011 (UTC)

СУ-14

За

(+) За Не знаю как остальным, а мне понравилась статья) --Red Cat Fat 06:51, 9 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против стиль, юмор не по месту и описание арты в целом а не именно су14 --Agof 16:35, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против - это не боевая эффективность, а сборник советов. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против Всё выше перечисленное + оформление (боевая эффективность) + раздутая история. --Raven Feather 09:06, 7 июля 2011 (UTC)

СУ-152

За

(+) За SimplyCrazy1 15:21, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За но очень много сленга и медали не по примеру --Agof 16:39, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Качественно и компетентно. Pustelga

(+) За Chainsaw 17:08, 1 июля 2011 (UTC)

(+) За, но желательно разделить две таблицы боеприпасов, привязав их к разным орудиям, плюс немного подправить картинки в исторической справке. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

СУ-76

За

(+) За Неплохая статья, хвалю. --Red Cat Fat 10:16, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против. Не до конца заполнена таблица модулей, ненужные перенаправления, не расписано снаряжение, отсутствует галерея скриншотов, недоделанная история. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против стилистика, синтаксис. --Agof 16:45, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против 1. Стилистика. 2. Переработать историческую справку. 3. Убрать ненужные перенаправления (как например с пушками) Bersrk 15:18, 28 июня 2011 (UTC)

(−) Против Слишком громоздкая история. --Raven Feather 18:02, 1 июля 2011 (UTC)

Т-26

За

(+) За --Agof 16:47, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против - сплошной текст, рамки, "Воин" в наградах, в исторической справке слишком большие пробелы и слишком много картинок для переноса в основную статью. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против - всё тоже самое + очередной не в меру раздутый раздел "истории". --Raven Feather 09:07, 7 июля 2011 (UTC)

T-43

За

(+) За Вроде бы никаких недостатков не нашел. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Т-44

За

(+) За --Agof 16:55, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За. А могло бы быть иначе? ;) Но, думаю, стоило бы добавить описание развития экипажа. Но и без этого все хорошо. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Т-46

За

(+) За Все хорошо, но слишком много картинок со значком опыта. Можно было чередовать. Да и мнения игроков заключить в шаблон {{Цитата}}. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Ferdinand

За

(+) За но стиль и медальки. --Agof 17:00, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Хорошая статья! Pustelga

(+) За, Но скриншоты режут глаз. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Hetzer

За

(+) За --Agof 17:07, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За, но я разочарован. Я думал Берсерк накатает раза в три больше ;) Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Jagdtiger

За

(+) За но медальки. --Agof 17:12, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За В целом хорошая и качественная статья. Pustelga

(+) За Плюсую Tokar

(+) За. Разделить бы боевую эффективность (точнее подразделы) на абзацы, да привязать таблицы снарядов к конкретным пушкам, чтобы рядом не стояли. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Lowe

За

Против

(−) Против Стиль и синтаксис. --Agof 17:15, 25 июня 2011 (UTC)

M5 Stuart

За

(+) За, нос некоторые скриншоты лишние. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против структура статьи и орфография. Хотя есть много полезных сведений. --Agof 17:24, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против Лишние скриншоты и текст сливающийся в одну стену. --Raven Feather 09:10, 7 июля 2011 (UTC)

M6

За

(+) За Atstek 23:50, 28 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против Структура, скриншоты, оценка от игроков. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против структура статьи, стиль, blockquote не оформленны, да и их значимость(тм) не показанна. --Agof 18:06, 25 июня 2011 (UTC)

(−) Против "Оценки и советы игроков" не возбраняются, но не стоит в таком виде. Неподобающе оформлен раздел "История". --Raven Feather 09:12, 7 июля 2011 (UTC)

M7

За

(+) За но нарушена последовательность разделов. --Agof 19:29, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За хоть статья имеет и несколько хаотичную структуру --Отставной Луркоморец 10:14, 27 июня 2011 (UTC)

(+) За, но не расписана боевая эффективность. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Panzerjager I

За

(+) За, но местами излишне много выделения жирным. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(+) За Очень информативная статья о шушягере. Понравилась стилистика. Pustelga

(+) За Информативность и легкочитаемостьTokar

Против

PzKpfw 38H735 (f)

За

(+) За Chainsaw 16:37, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За но медальки не по форме. --Agof 19:38, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За, но уменьшить иконки навыков экипажа и перенести фотографии в соответствующий раздел. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Вводящая в заблуждение рекомендация ставить подбой. Гочкисса не кидает к артам. --Raven Feather 09:13, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw II Luchs

За

(+) За лишние ссылки и медальки не по форме --Agof 19:41, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против, все слишком сумбурно. Плюс скриншоты и описание снаряжения. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw III Ausf. A

За

Против

(−) Против. Скриншоты, медальки, фотографии в исторической справке. Да и в исследования экипаж запихнули. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

(−) Против Общее оформление. --Raven Feather 09:14, 7 июля 2011 (UTC)

PzKpfw VI Tiger

За

(+) За аннотация и ошибки модели не по форме. --Agof 19:45, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За переделть историческую справку, добавить "шапку", остальное убрать под <ноинклюд> Bersrk 05:41, 1 июля 2011 (UTC)

(+) За, но рамки. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против Статья перегружена рамками. --Raven Feather 09:15, 7 июля 2011 (UTC)

Sturmpanzer I Bison

За

(+) За орфография --Agof 19:47, 25 июня 2011 (UTC)

Против

(−) Против. Ненужное перечисление модулей, большие иконки навыков экипажа, излишне длинные "линейки" модулей, много картинок в исторической справке, все под "ноинклюд", скриншоты наконец. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

T1 Heavy Tank

За

(+) За --Agof 19:50, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За, но не описано снаряжение и скрин исследований с модификацией. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

(−) Против — перепутаны названия модулей, довольно спорная оценка танка.--Отставной Луркоморец 08:49, 7 июля 2011 (UTC)

T95

За

(+) За Chainsaw 15:39, 9 июля 2011 (UTC)

Против

VK1602 Leopard

За

(+) За SimplyCrazy1 15:21, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За но надо убрать оксюмороны. --Agof 19:57, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За, но излишне большие иконки навыков и слишком длинные изображения возможных вариантов снаряжения. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

VK3001(H)

За

(+) За --Agof 19:59, 25 июня 2011 (UTC)

(+) За Оформление хорошее. Так что заслужено. --JKoka 14:14, 28 июня 2011 (UTC)

(+) За, но рамки и громоздкая историческая справка. Д. Король 04:45, 7 июля 2011 (UTC)

Против

Источник — «http://wiki.wargaming.net/ru/index.php?title=Global_wiki._Wargaming.net:Голосование/04.07.2011&oldid=13699»