212А

Текущая версия на 08:07, 17 ноября 2015

• Простите, если задел первого автора тем, что отредактировал статью без его ведома, но я правда считаю, что лучше отредактировать это, чем дописывать почти с нуля то. Д. Король 05:47, 29 июня 2011 (UTC)
  • Полный бред! Я дико ненавижу это выражение, но еще раз повторю это ПОЛНЫЙ БРЕД. И у меня в голове не укладывается КАК администратор может ТАКОЕ себе позволить. Что за это, что за то, я взял писать ее вчера, оставался только 1! раздел. Что ВЫ себе позволяете!? Это такое руководство? Я хочу связаться с главным администратором, и если ситуация не разрешится, то к чертовой матери такую вики!--Авхачев Н.П. 08:55, 29 июня 2011 (UTC)
    • Я админ. Это я внес правки. Если не нравится, можно все это откатить. Но! Лучше вам исправить это, тут тесть хороший материал, и его много. Но решать вам. Д. Король 09:03, 29 июня 2011 (UTC)
      • Если не нравится, можно все это откатить. Обращаю внимание на это. --Raven Feather 09:04, 29 июня 2011 (UTC)
        • Благодарю за подсказку про откат, но знаете, чтобы проверить не кажется ли мне, что это выглядит издевательством, я ознакомил 3х никак не заинтересованных людей с этой ситуацией. И только 1н сказал, что я грубо изложил свою точку зрения, но в целом прав. Поэтому теперь вас спрошу ув. Д. Король и ув. Raven Feather вы таким образом "прикалываетесь" или "развлекаетесь"? И будьте любезны, подумайте и скажите, как мне себя везти? Я не прав в чем то? --Авхачев Н.П. 09:13, 29 июня 2011 (UTC)
          • Вас никто не обвиняет. Просто материал от второго автора тоже полезен. Можете их совместить при желании. Это уже ваше дело. Д. Король 09:18, 29 июня 2011 (UTC)
            • А варианты типа 1. Сотрудничество с другим автором 2. Вообще предупреждение о наличие еще одного автора никак не могли рассматриваться? Тупо пришел админ, топором помахал, все, готово. Это нормально? Так работают? А знак "пишется" вообще для кого и зачем? --Авхачев Н.П. 09:21, 29 июня 2011 (UTC)
              • Отлично! "Вас никто не обвиняет." Я вас обвиняю в некомпетентности! Вам хоть чуть не кажется, что сделали что-то не так? --Авхачев Н.П. 09:23, 29 июня 2011 (UTC)
                • Я хочу связаться с главным администратором или тем кто курирует вики, скажите мне пожалуйста как с ним можно переговорить.--Авхачев Н.П. 09:27, 29 июня 2011 (UTC)
                  • Ну связывайтесь, в чем проблема. Исключительно ради вас я откатил мою правку, честно скажу, до этого статья была гораздо лучше. По всем фронтам причем.Д. Король 09:38, 29 июня 2011 (UTC)
                    • Даже не знаю, как еще написать. Попробую повторить: я хочу связаться с главным администратором или тем кто курирует вики, скажите мне пожалуйста как с ним можно переговорить. Чтобы было яснее, отвечу на ваш "повествовательный" вопрос: проблема в том, что я не знаю с кем и как можно связаться. И да, огромное спасибо за исключительные действия, о которых я не просил. А по поводу вашей оценки можно ответить цитатой вашего же коллеги "Не торопись. Написано не по формату всё равно. --Raven Feather 05:29, 29 июня 2011 (UTC)", зато вам нравится по всем фронтам. Не слишком много субъективности в вашем мнении ув. Д. Король? --Авхачев Н.П. 09:56, 29 июня 2011 (UTC)
                      • Armor_Kiev, что-то еще? Д. Король 10:08, 29 июня 2011 (UTC)
                        • Я, в общем то, против был. Монстр посчитал что это будет вам подспорьем видимо, или пожалел того участника. А главный здесь Armor_Kiev. --Raven Feather 10:16, 29 июня 2011 (UTC)
                          • Спасибо. --Авхачев Н.П. 10:25, 29 июня 2011 (UTC)

• Пробежал глазами по "гораздо лучшей по всем фронтам статье"... Это фирменное издевательство с вашей стороны, ув. Д. Король. Ляпы по всей статье. А такие выражения как "Стальная стена — только в ротных боях, если приблизится Т2." наверное как раз и удостоились вашей положительное оценки. --Авхачев Н.П. 11:19, 29 июня 2011 (UTC)
  • вы меня раскрыли, да я - тролль. А именно такие ляпы я и предлагал вам отредактировать, да и их немного было. Д. Король 11:21, 29 июня 2011 (UTC)

В среднем второй вариант мне больше нравится. Предлагаю админам на время отстраниться, а статью доделать обоим авторам совместными усилиями. При этом, использовать принцип поиска рационального в варианте коллеги, а не акцентирования внимания на его «ляпах». --В. Чобиток 12:52, 29 июня 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Получил ваше сообщения по поводу соавторства. Готов обсудить варианты. --М. Дырда 22:07, 29 июня 2011 (UTC)
  • Предлагаю вам оформить части "боевая эффективность", "экипаж", "история изменения" и "известные проблемы"--Авхачев Н.П. 20:49, 29 июня 2011 (UTC)
  • Я могу переоформить первых 3 предложенных раздела, а с "известные проблемы" я не знаю что добавить. --М. Дырда 00:24, 30 июня 2011 (UTC)
  • Ок, пишите б.э., экипаж и ист.изм. --Авхачев Н.П. 21:50, 29 июня 2011 (UTC)
  • Мне скопировать материал в вашу статью? --М. Дырда13:51, 30 июня 2011 (UTC)
    • Лучше это сделать из истории (вот отсюда). Когда я вставлял ваш материал в статью, я его серьезно подправил. Д. Король 10:54, 30 июня 2011 (UTC)

Екарный бабай, что за издевательство! Уйдите со страницы ув. Д. Король! --Авхачев Н.П. 11:56, 30 июня 2011 (UTC) Все больше убеждаюсь что от вас исходит угроза детей. Перестаньте мешать редактированию, уйдите!--Авхачев Н.П. 11:58, 30 июня 2011 (UTC)

• Зачем убирать отредактированный текст и вставлять тот же, только с никому ненужным кодом? Д. Король 12:18, 30 июня 2011 (UTC)
  • Если вы обратите свое драгоценное внимание на моя с другим автором переписку, то СРАЗУ все поймете.--Авхачев Н.П. 12:23, 30 июня 2011 (UTC)
    • Там вы договаривались исключительно о том, кто и что будет писать. Нахрена заменять отформатированный текст неведомой хереней?? Д. Король 12:27, 30 июня 2011 (UTC)

1. Прошу всех успокоиться и пока активно не править статью.
2. Ув. Prostoinik, война правок началась с отмены Вами вклада Makimaxim: [1], [2], [3]. Прошу Вас пояснить причину этих трех откатов. --В. Чобиток 13:32, 30 июня 2011 (UTC)

Объясняю. Я договорился о том, чтобы Makimaxim редактировал разделы боевая эф., экипаж и историю изменений (см.выше переписку). Но Д. Король решил наплевать на мою договоренность с соавтором, и удалил всю редакцию моей статьи с главами статьи Makimaxim, и вставил свою личную редакцию статьи Makimaxim. --Авхачев Н.П. 14:32, 30 июня 2011 (UTC)

Причем здесь Д. Король? В приведенных мной ссылках Вы отменяете правки участника Makimaxim, война правок с Monster King началась после этого. Я интересовался, чем именно этот вклад Makimaxim Вас не устраивает. --В. Чобиток 14:50, 30 июня 2011 (UTC)

И я приношу свои извинения, но больше нет ни сил ни времени, чтобы разбираться с этой ситуацией. Подробно на моей страницы. --Авхачев Н.П. 14:34, 30 июня 2011 (UTC)

В-2

«Мощность двигателя В-2 составляла 850 л.с., а не 600 л.с.» — откуда взято это странное утверждение? В-2 никогда не имел мощность 850 л.с. --В. Чобиток 13:26, 30 июня 2011 (UTC)

• "Поскольку оценочная масса Объекта 212А приближалась к 65 тоннам для неё понадобился сверхмощный двигатель. В качестве основного варианта был выбран форсированный В-2 с приводным центробежным нагнетателем, который должен был развивать максимальную мощность 850 л.с. Это позволило бы развивать максимальную скорость до 35 км\ч..." - это отрывок ис раздела "Историческая справка". Вот ссылка на соответствующую статью в интернете Объект 212 // Военное обозрение. --М. Дырда 16:42, 29 июня 2011 (UTC)
  • Во-первых, «по материалам https://alternathistory.org.ua ». Во-вторых, «был выбран форсированный В-2» — это проект, в реальности такого В-2 не существовало, а если бы существовал, то имел бы он другую марку, например, В-84 (двигатель семейства В-2) имеет мощность 840 л.с., он был установлен на Т-72Б в 1985 г. (+45 лет!). Так что рекомендую ссылаться на реальную реальность, а не на альтернативную. В реальной максимальная мощность у В-2 была 600 л.с., даже на ИСе В-2ИС имел 520 л.с. --В. Чобиток 13:51, 30 июня 2011 (UTC)
  • А будет ли статья допущена до голосования? --М. Дырда 22:40, 30 июня 2011 (UTC)
    • Доработайте - будет. Д. Король 19:41, 30 июня 2011 (UTC)