WoT:Форум админов — различия между версиями

Версия 17:45, 8 августа 2013

3001Р

Спрашивал в ЖОЖЕ, пока ответа нет. Знающие аноны, какая броня лба у проекта и у прототипа 3001Р? Видел данные в статьях о 80 мм, 75 мм и даже 100 мм. В бульбе 75 мм, но откуда другие числа, и что из них было ИРЛ?

ЗЫ: времени пока на вики нет, попробую возобновить деятельность осенью --Жидомахновец 17:30, 8 августа 2013 (UTC)

PPSS: уточняю вопрос. В 1941 году, в Бергхофе произошло заседание с участием Гитлера, где обсуждались 3001Р и 3001Н. Там было высказано пожелание об увеличении лобовой брони до 100 мм. К этому времени уже обкатывался прототип 3001Р, у него была броня по прежнему техзаданию, т.е. 75-80 мм. Была ли выполнена доводка проекта, или 100мм лоб был реализован только в Тигре Порше?

...выходи на букву «ок»

Кто бы мог подумать, что склонение слова «брелок» не единственное исключение в русском языке. Прошу при упоминании в статьях учитывать. --В. Чобиток 15:31, 8 августа 2013 (UTC)

Кто такой Пашолок? --Vint64original 16:20, 8 августа 2013 (UTC)

Видеообзоры в статьях о танках

Здравствуйте, уважаемые Авторы.

Меня зовут jmr, и, во-первых, я хочу поблагодарить вас за сделанную вами работу по созданию танковой википедии - она мне помогла не меньше, чем многим другим игрокам. А во-вторых, по совету armor_kiev прежде, чем пытаться править статьи, представляюсь вам.

Я делаю серию обзоров по средне- и высокоуровневой технике игры, на данный момент ТТ и ПТ с 7 по 9й уровень. Эти обзоры вызывают очень теплый приём у зрителей. Как правило каждый ролик получает 97-100% положительных оценок. Кроме того, мои видео публикуют различные посвященные игре сайты: wot-news.com, panzer-journal.ru, wot-planet.com и др; в последнее время все мои обзоры публикуются на первой странице видеозаписей официальной группы World Of Tanks ВКонтакте; приличная часть обзоров включена в тексты закрепленных тем, посвященных соответствующим танкам на официальном форуме.

Извините за рекламу, но список регалий я привёл, чтобы показать, что несмотря на небольшой возраст канала и скромное пока число подписчиков, обзоры кажется получаются неплохими и полезными зрителю. Поскольку они выполнены в практически справочном стиле, я подумал, что они могут органично вписаться в гайды wiki.worldoftanks, с позволения её соавторов.

Собственно, в этом и состоит цель моего появления: не против ли вы, чтобы удачные обзоры публиковались в виде видеовставок в конце соответствующих статей wiki?

В качестве примера своих работ прикладываю один из последних обзоров.

Спасибо.

Здравствуйте. Я считаю, что обзор все же авторский и неофициальный, поэтому в статью вставлять как видео его не стоит. Максимум, в виде ссылки. Но так же я считаю, что в Полевых записках игроков можно выделить хоть целый раздел конкретно под определенного обзорщика (т.е. вас), если качество соответствующее (я в этом разбираюсь мало, судить не буду). Ванга мл. 13:59, 28 июня 2013 (UTC)

Так а это, официальные обзоры мы выкладываем. Причем в концах статей. И плюс к этому остается свободное место справа, еще на 2 видео. Надо армора спросить. Потому что обзор вроде толковый, реальность не искажает. И в полевые записки само собой. Я за. Спросите армора. --Vint64original 14:26, 28 июня 2013 (UTC)

Приветствую! Для видео будет отдельный функционал в новой вики. В нынешней версии использование роликов возможно в специальных разделах, но не в статьях о технике. --Der Adler 15:19, 28 июня 2013 (UTC)

Странно... Сейчас далеко не единичны случаи, когда в статьях есть "авторские и неофициальные обзоры", и в виде ссылок, и как видео. См. Е75, АМХ 50В. К анонсированной тематике раздела "Полевые записки игроков" эти обзоры не очень подходят, да и не ходит туда никто, если верить счетчикам... jmr

То спам, и частенько искореняется. Отследить сложно, т.к. добавляется вместе с нормальными правками. Ванга мл. 15:56, 28 июня 2013 (UTC)

Звук тихий очень. + довольно скучно смотреть как танк обстреливают, проще сразу результаты показать   • Mr. B 17:34, 28 июня 2013 (UTC)

Звук однажды выровнял по громкости какого-то ролика Первого канала, и на этом уровне делаю во всех последних видео. По поводу обстрела - гораздо чаще просят увеличить этот раздел, хотя сам бы я его также убрал. Однако на текущий момент я считаю, что так, как сейчас, лучше. Если интересно, развернуто я на этот вопрос ответил здесь: https://www.youtube.com/watch?v=n0c2zg9PKhg -- jmr

• Чем эти обзоры лучше творений популярных вододелов JOVE, Amway921, Murazor, и прочих-прочих? Или всех «обзорщиков» вставлять, тогда уж, или никого. К официальным видеообзорам от Wargaming, впрочем, это не относится. В общем, я против массовой вставки в статьи обзоров одного конкретного автора. --Rave32 19:55, 28 июня 2013 (UTC)

  Давать оценки своей работы я могу, однако озвучивать их, а тем более сравнивать с работами других авторов - не моё дело. Мне кажется, что статьи танковой Вики только выиграли бы от разнообразия подачи информации. Далеко не каждому читателю проще воспринимать информацию "с листа". Кому то понятнее "на слух", кому то видеоряд запоминается лучше. Во всяком случае, в статьях по картам обзоры SahsaBang, на мой взгляд, смотрятся просто великолепно! Кроме того, я не просил вас заполонить все статьи моими видео. А предложил обдумать возможность добавления удачных роликов в том или ином виде. Жаль, если вы выражаете мнение большинства. Жаль мне как одному из авторов, и жаль с точки зрения читателей, которые иначе никогда не узнают о том, что много инфы по игре есть на Ютубе. -- jmr

Я не вижу особых проблем давать эти видео. P.S. Привет из мест не столь отдаленных. --В. Чобиток 21:17, 30 июня 2013 (UTC)

Проблем-то нет, вопрос куда это вставить и почему именно он, а не другие обзорщики. С чисто технической стороны и у Жова годнота. Ванга мл. 21:58, 30 июня 2013 (UTC)

Адлер сказал, что с новой вики будет отдельный функционал по видео, выделим Вам раздел в статье, и вы будете сами его поддерживать. © 2013, FencerRGD 05:19, 1 июля 2013 (UTC)

Итак, подытожу. 2 человека не против. 1 - не против, только если в виде ссылки, а не видео. 2 - против. Кажется так. При этом последние предлагают отдельный раздел "Полевые записки" и будущий специальный функционал. Поэтому, раз небольшой перевес разрешительных вердиктов все-таки имеется, через пару недель я опубликую пару обзоров в виде ссылок в самом конце статей. Подберу паузу в выходе видео, чтобы можно было в первом приближении оценить целесообразность размещения на этой площадке, и если она будет заметна, то обращусь к вам за консультацией по поводу организации ведения подраздела в "Полевых заметках" или где-то еще.

С уважением, jmr.

Ссылкой - пожалуйста, видосом - против. По секрету скажу, что эти ссылки в конце статьи никто обычно не открывает.--Askold kr 13:40, 1 июля 2013 (UTC)

Кстати да, фигня такая же, как и с отзывами игроков. Да и не сказать, чтобы и сами ролики пользовались... вниманием. Можете провести эксперимент, разместить ссылку, а потом опросить зрителей, сколько из них перешли по ссылке. Если-таки запилят нормальный функционал для видео, или полевые заметки - тоже подсчитайте. --Vint64original 14:44, 1 июля 2013 (UTC)

• Вахтеры, такие вахтеры. Слушайте, что вам армор сказал, а то в махровый вахтеризм скатываетесь. --Frau Schnellen Tod 16:06, 1 июля 2013 (UTC)
  • Ваше мнение, дорогой фрау, очень-очень-очень важно для нас.--Askold kr 17:31, 1 июля 2013 (UTC)

  У меня есть основания принимать упрёки в вахтёрстве на свой счёт. Скажите, пожалуйста, вы действительно не понимаете, чем вызвана позиция «я против массового размещения в статьях видеороликов только одного автора»? --Rave32 19:28, 1 июля 2013 (UTC)

  Монополия, деспотизм, Гитлер? --Vint64original 19:33, 1 июля 2013 (UTC)

0.8.6

Хар-ки арты изменились. Надо обновлять историю изменений, и вообще переписывать все статьи. По истории изменений вопрос: как? Вот пример: T57. Смотрим, пугаемся кол-ва изменений, думаем - как лучше сделать? Оставить так, прописать лишь изменения с модулями, или только самое важное, вроде изменения уровней? Ваши предложения. --Vint64original 18:56, 22 июня 2013 (UTC)

Ничего не пугает, всё нормально.   • Mr. B 19:51, 22 июня 2013 (UTC)

Код перекопировывать целиком? --Vint64original 20:18, 22 июня 2013 (UTC)

Можно и целиком, но правильнее шаблончик организовать, что бы потом по всем статьям не бегать ради смены цвета фона или еще чего   • Mr. B 20:23, 22 июня 2013 (UTC)

Сделаешь? --Vint64original 20:54, 22 июня 2013 (UTC)

Ну ок   • Mr. B 21:14, 22 июня 2013 (UTC)

Греат тханкс. Можно еще и в панель быстрого доступа, хотя.... это будет уже совсем жирно для меня))) --Vint64original 21:23, 22 июня 2013 (UTC)

Не, один раз на статью используется, смысла нет добавлять   • Mr. B 06:38, 23 июня 2013 (UTC)

Так, повставлял шаблон в статьи измененных в 086 амеров. Несколько вопросов знающим людям: Во-первых: кое-где, например тут были даны ссылки на обновления 0.8.2 и 0.8.3; надо ли это делать? Во-вторых: вставлять ли шаблон во все статьи (если да, то разумеется не очертя голову, а постепенно)? В-третьих: Что делать с предыдущими обновлениями, а то у большинства машин ничего не прописано. --Vint64original 11:46, 23 июня 2013 (UTC)

M46 Patton

M46 Patton все еще закрыт. От меня. --Vint64original 21:20, 15 июня 2013 (UTC)

Monster King открыл. Твори. --Rave32 00:58, 16 июня 2013 (UTC)

Уже. Ща еще подправлю исс/прок. --Vint64original 08:44, 16 июня 2013 (UTC)

Наследие графоманов

А зачем там такие (Медаль Бруно,Медаль За выход к Висле) короткие статеюшки, полностью повторяющие Игровые достижения и награды. Расширять их нечем. Писать туда нечего. Списка, имхо, достаточно. Предлагаю снести нахрен, если угодно, то сделать перенаправления на соответствующий раздел страницы «Игровые достижения и награды». Давайте еще про каждый двиг или башню отдельную статью забабахаем. Напишем пару циферок и на каких танках стоит. --Frau Schnellen Tod 14:51, 7 июня 2013 (UTC)

Посмотри код игровых достижений и наград. Свалить весь текст в одну статью — она быстро разбухнет до размеров, которые будут вызывать ошибки при редактировании. Тем более, что количество медалей будет постоянно увеличиваться — потом пойдут ачивки за вторую\третью\четвертую\етс кампании.--Askold kr 15:32, 7 июня 2013 (UTC)

Окай. Можно разбить на медальки стандартные, эпические, а достижения на глобалке вынести на отдельную страничку. Она все равно разбухать будет, если будут новые медальки. Я не об этом, а том, что маленькие статьи об отдельной награде незачем делать. --Frau Schnellen Tod 19:39, 7 июня 2013 (UTC)

Персональные странички

Ну что, кто тут умеет фотки удалять, может мне все свои хвастовства в игре отсюда спилить? --Vint64original 15:32, 6 июня 2013 (UTC)

Рейва попроси. © 2013, FencerRGD 15:36, 6 июня 2013 (UTC)

Фенсик, не хочешь за компашку? --Vint64original 15:41, 6 июня 2013 (UTC)

Файл:AMX 13 75 NAGIB.jpg Вот этот у меня можно удалить.--Askold kr 16:11, 6 июня 2013 (UTC)

По хорошему надо удалить все. У всех ) --Vint64original 16:32, 6 июня 2013 (UTC)

А с чего вдруг вообще такая тема поднялась? --Rave32 17:00, 6 июня 2013 (UTC)

Когда-то чистые помыслами и душой модераторы, админы и просто активисты танковой вики впали в неуёмное тщеславие и хвастовство, завели привычку к роскоши, стали жадны до голды и взрастили в сердце своём гордыню, зависть и злобу. Но добрый пастырь наш, Чобиток, дал всем нам, жалким грешникам, второй шанс. Настало время очиститься от скверны!--Askold kr 17:08, 6 июня 2013 (UTC)

ТЫАЧОМ, ЖАЛКИЙСМЕРТНЫЙ?! Серьезно, да, о чем? Ванга мл. 17:56, 6 июня 2013 (UTC)

Гордыня ослепила твоё видение, ибо не понимаешь ты, о чем толкую я, брат Монстер! Покайся! Покайся, пока еще не поздно, брат!--Askold kr 18:39, 6 июня 2013 (UTC)

кр, не перегибай палку, станешь паладином. Надо искать везде голдовую середину. --Vint64original 20:53, 6 июня 2013 (UTC)

Недостойные светлых помыслов речи ведешь ты, брат Винт. Покайся тоже и не живи во грехе больше! Аминь, братья! Не забудьте завтра прийти на утреннюю молитву. Брат Рэйв, к тебе, погрязшему в блуде и карточных играх, это относится в обьлшей степени.--Askold kr 21:10, 6 июня 2013 (UTC)

Ркуи прчьо от блдуа и акртчоных ирг. --Rave32 22:51, 6 июня 2013 (UTC)

О, Аскольд Первосвященник, не гневайся на рабов Арморовых, они познают весь гнев Всевышнего админа. Аминь. © 2013, FencerRGD 09:17, 7 июня 2013 (UTC)

Файл:Vint64original lichnoe5.jpeg
Файл:Vint64original lichnoe3.jpeg
Файл:Vint64original lichnoe4.jpeg
Файл:Vint64original lichnoe.jpg
Файл:Vint64original lichnoe2.jpeg
Так, ну вот, я подошел. Я эту тему создал, я свою страничку и почищу. А хвастовства эти у себя на компе сохраню, буду кидать посмотреть оленятам. --Vint64original 09:54, 7 июня 2013 (UTC)

Doen. --Rave32 10:45, 7 июня 2013 (UTC)

Снова Warblogs

Этот упырь никак не уймётся под новой личиной: Служебная:Contributions/WRBLGS! Господа, пора заводить спамлист. --Rave32 07:23, 23 мая 2013 (UTC)

• Вот ответ на предупреждение, а вот - подлая подмена ссылки на официальный сайт. --Rave32 07:38, 23 мая 2013 (UTC)

Очередной спамер

User:Warblogs Ru занимается потоковой вставкой ссылок на одноимённый ресурс в статьи (вклад), при этом извиняется в комментариях к правкам, пишет, что спама больше не будет, но при этом творит, например такое (обратите внимание на верхнюю часть правки). Предлагаю или вправить ему мозги, или заблокировать. --Rave32 07:17, 20 мая 2013 (UTC)

Да вот все думают пока, что с ним делать.--Askold kr 08:06, 20 мая 2013 (UTC)

По википедийному опыту: авторитетности у ресурса никакой, автор раскидывает ссылки где только можно, сперва там только «пожертвовать проекту», но потом возможно появление рекламы, обновлять все статьи после каждого патча он упарится, да и сейчас там бред написан. Выставлять отметку танку — по субъективной оценке внешнего вида. Бред же! --Rave32 08:32, 20 мая 2013 (UTC)

Ты просто ничего не понимаешь в красоте танков же=)!--Askold kr 09:42, 20 мая 2013 (UTC)

Французы зато понимают. АМХ-40 вспомни. «Гладкий Я»! :) --Rave32 11:18, 20 мая 2013 (UTC)

После извинений и вставки ссылку куда надо, все дружно решили оставить. Но после повторной вставки в аннотацию товарища надо бить. Ванга мл. 10:08, 20 мая 2013 (UTC)

Двойные перенаправления

Привет всем. Я почистил Служебная:DoubleRedirects от двойных перенаправлений на статьи, теперь там остались только перенаправления на подстраницы, на страницы обсуждения или на файлы (обсуждения файлов). По моему опыту я знаю, что все такие перенаправления бесполезны, ибо на них никто не ссылается, и названия в таком виде никто вбивать не будет. Поэтому, я предлагаю всех их (из этого списка) поудалять как бесполезные. Могу пометить к удалению, если научите, как это делается. --Rave32 14:31, 11 мая 2013 (UTC)

• P.S. Некоторые из перенаправлений на файлы используются на страницах участников, они не работают (не кажут файл, на который перенаправляют) и подлежат исправлению перед удалением. --Rave32 14:33, 11 мая 2013 (UTC)
• Служебная:BrokenRedirects — тоже поудалять надо. --Rave32 21:42, 13 мая 2013 (UTC)
• Все двойные перенаправления удалил. --В. Чобиток 12:17, 20 мая 2013 (UTC)

Мусор в основном пространстве статей

Этой статье (Страница Профессионала) не место в основном пространстве статей. Перенесите в личное пространство участника CAPS 4EVER‎ --Frau Schnellen Tod 12:03, 7 мая 2013 (UTC)

Ротатор

при таком способе вставки ротатора, затирается нормальная дефолтная аннотация, которая берется из шаблонов. Надо подправить шаблон, чтобы «ротатор» не затирал аннотацию. --Frau Schnellen Tod 12:08, 19 апреля 2013 (UTC)

Дело не в ротаторе. Информация из аннотации заменяется, если в соответствующей графе что-то есть. ротатор подпадает под эту категорию. Проще скопировать дефолтную и вставить руками. Ванга мл. 12:49, 19 апреля 2013 (UTC)

Я имею ввиду, что для вставки ротатора нужно свое поле в шаблоне, чтобы не надо было аннотацию затирать или копировать ее руками, когда она может автоматом показываться. --Frau Schnellen Tod 13:20, 19 апреля 2013 (UTC)

Нужно то оно нужно, только если учесть что обычно описание меняют со стандартного на более расширенное, то всё равно переписывать. Но в целом да, отдельным полем было бы правильнее   • Mr. B 04:22, 20 апреля 2013 (UTC)

Belov igor

Обращаю внимание админов на то, что весь вклад участника Belov igor состоит в расстановке ссылок на сайт www.encyclopaedia-russia.ru, который состоит из передранных из википедии статей и рекламных баннеров. Лично я бы его забанил и пооткатывал спам из статей. --Rave32 14:43, 14 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо, Askold kr и Armor kiev. --Rave32 22:18, 14 апреля 2013 (UTC)

киберспорт

во всех статьях о технике, помимо описания плюсов и минусов, так или иначе говориться о применении техники в рандоме. В вики нет раздела, подобного "Технике в игре", только посвящённого ротам и ротной технике. Я реквестирую раздел, где бы статьи о ротной технике выглядели как обычные статьи о танках, только вместо, скажем, тактики рандома, будет рассказываться о применении в ротах, плюсы и минусы тоже будут учитываться с точки зрения рот. Комплектации - ротные, а не рандомные. Получиться две линейки статей с общим каркасом, но совершенно разным наполнением. --Жидомахновец 11:55, 11 апреля 2013 (UTC)

Думаю, это надо оформлять как учебник танкиста или обзор песочных танков. Иначе путаница обеспечена. --Der Adler 12:03, 11 апреля 2013 (UTC)

Обзор песочных танков? Но ведь там же ничего не сказано о комплектации и о перках. Заметки располнеют, простыня текста станет не перевариваемой. Не лучше ли сразу разбить на статьи? --Жидомахновец 12:30, 11 апреля 2013 (UTC)

Согласен с Адлером. Допустим...

Глава I
Юниорская рота
Техника и её применение
"тут перечисляются статьи"
Глава II
Средняя рота и т.д. © 2012, FencerRGD 12:24, 11 апреля 2013 (UTC)

что-то вроде

https://saveimg.ru/pictures/11-04-13/b81f41ad9d31d763ffbe00efcac3442d.png

--Жидомахновец 12:55, 11 апреля 2013 (UTC)

В принципе, неплохо. Но опять же, это чисто субъективное мнение, какую технику надо брать в роту. И нужна ли эта категория вообще. Нубам точно не нужна - они создают винегреты. Профи тоже - они знают, что делают. Нубы, которые хотят научиться - играют с профи. чтобы научиться. Вики всё-таки не гайд и не учебник, а энциклопедия. А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть. 13:25, 11 апреля 2013 (UTC)

Молодым полевым нужно ломать шаблоны пруфами. Не в каждой роте я могу пропихнуть джамбо, но сам обожаю на нём командовать. Какую технику надо брать? Да хоть 3001(P)! Статей будет много. В ротах-6 будет освещаться почти весь 6 уровень, например. Роты-6 чур мне, я из иногда катаю с омскими сетапами --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)

" А в ней вся нужная инфа по машинам уже есть" По ротам - нет. Не существует плюсов и минусов танка. Существуют плюсы и минусы танка в условиях рандома или роты. --Жидомахновец 13:30, 11 апреля 2013 (UTC)

Тогда мои - юниорки. Я в них вырос в танках. Скажи, когда сделаешь базу для всего этого дела. И да, оформление будет как в учеьнике танкиста или по-другому? © 2012, FencerRGD 13:43, 11 апреля 2013 (UTC)

Дадут добро - запилим статьи вроде "Техника средних рот", изменим главную страницу, и создадим статьи "%имя_техники% в ротах" --Жидомахновец 14:02, 11 апреля 2013 (UTC)

Выглядит как-то радикально. Все-таки роты, как и ГК, интересны далеко не всем. Кроме того, я против то, чтобы делить одну сущность на две. Машины-то воюют одни и те же. Другое дело, если это будет пристройка к уже существующим статьям о технике. К тому же я вангую много имховщины в этих ротных статьях. Не лучше ли это будет оформить в виде авторского гайда? --Der Adler 13:47, 11 апреля 2013 (UTC)

И рандом тоже интересен не всем. Меня от рандома иногда так тошнит, что кроме рот ни во что и играть не желаю. А есть люди, которые откатывают в ротах половину боёв. Машины одни и те же, но комплектации, советы и контекст рассмотрения разный. ИМХОвщина в разделе о ротах необходима. Каждая статья должна содержать 1-2 мнения как минимум. Разные люди по-разному рассматривают применение танков. Именно поэтому, идея вставки в существующие статьи отпадает: негоже ИМХОвщину с нейтральной информацией смешивать --Жидомахновец 13:52, 11 апреля 2013 (UTC)

Хорошо. Предлагаю такое решение. На глагне будет раздел машин по ротам, как предложил выше Махно, там будут находиться только ротные машины при клике на которые будет перебрасывать на обычную статью,. Однако, в этих статьях будет уникальный раздел ротный бой или что-то типа того. то есть у ротных танков мы организуем дополнительный раздел в существующей статье и кратко опишем там про сборку оборудования, экипажа и прочее. © 2012, FencerRGD 14:52, 11 апреля 2013 (UTC)

Хреновая идея, имховщины будет овер 9000. Даже сейчас, еще ничего не решили уже одному джумбу подавай, другим еще что-то. Придут другие "успешные командиры" тоже править начнут. А главный вопрос что это даст?   • Mr. B 15:04, 11 апреля 2013 (UTC)

что плохого в имховщине? Сама по себе имховщине не ядовита, отдельные разделы в вики до верху наполнены ей. "одному джумбу подавай" - так запилим статьи с максимальным охватом техники, какие проблемы? В каждой статье будет несколько разделов, в которых будут даваться разные оценки машины с разных точек зрения, сетапов и тактик. Не будет статей, где на всё - одно единственное, казённое мнение --Жидомахновец 15:11, 11 апреля 2013 (UTC)

Ну да, ну да, что плохого в имховщине? А через пару месяцев. ААА!!11один1 Опять мою статью отредактировал какой-то оленёшка, давайте заблокируем доступ. Я не против ротного раздела, но это явно больше чем просто описать технику. Придется еще описывать сетапы разные, тактику для каждого сетапа на каждой карте и режиме. Потому что нет смысла просто взять и описывать технику без привязки к сетапам. С одним командиром мы берем побольше тяжести, 2 света и играем в деф, другой же наоборот берет побольше 90, гвп и светляков вообще не берет и нагибаем в уарном раше по центру. Но в таком случае будут просто тонны холиваров либо всем будет на столько лень что никто не будет ничего писать   • Mr. B 15:27, 11 апреля 2013 (UTC)

"пост не читай, сразу отвечай". Я уже неоднократно писал, что в статьях о ротной технике будут разные взгляды на технику, ограниченные разделами. Карты никто описывать не будет, и тем более никто не будет заниматься маразмом вроде статьи о каждом сетапе для каждой карты. Повторяю, это будет раздел с описанием техники в ротных боях, а не всего на свете --Жидомахновец 15:34, 11 апреля 2013 (UTC)

Жаркая дискуссия же :3 Тогда что там будет вообще? Что значит "разный взягляд на технику"? По одному маленькому абзацу на каждый танк? Чем полезна будет эта информация? Тем более раздел называется "тактика в ротных боях" а тактикой там я так понимаю и не пахнет? Лишь обобщенные положения по технике и "ценные советы"? Пилить то пили, никто не против, но выделять целый раздел на глагне это на мой взгляд слишком. Хотя я не буду исключать того что я неверно представляю будущее содержимое этого раздела.   • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)

раздел называется "техника в ротных боях". Ещё раз смотрим на пикчу сверху. И не куцый абзац по машине, а целая статья с разными мнениями и, стало быть, абзацами --Жидомахновец 13:13, 12 апреля 2013 (UTC)

Я пришел из школы. Итак, начнем:
Во1 - перекос! Я бегу за бубном... хотя нет, можно без бубна: освещаться будут машины 4ех уровней (+соотв. арта), и то не все. ущемление прав танков страшное. Я сам видел, как Су85Б не берут в среднюю! Кстати, по этому поводу вопрос: как некоторые умудряются половину боев в ротах играть, если в игре 10 уровней, а в ротах юзают только четыре? Кроме того, стоковые и прем. машинки они тоже не очень жалуют.
Во2 кто-то свинья. Имховщину значит нельзя, "Оценки и советы от игроков нельзя", по хорошему всю боэвую эффективность нельзя, а кто-то собирается пихать раздел "клановые статьи"... (то что раздел - даже не обсуждается. Каша будет - успевай перемешивать, а то пригорит.) Или вы, мои дорогие, мои хорошие, посягаете не нейтральность в статьях о рот-вар технике, а как я понял, Махон как раз будет Омск гонять; или вы все таки хотите протащить контрабандой имховщину. Ну-ну.
Во3 чур хелкет. Если вы несмотря не мое и остальных ярое противодействие протащите идею до реализации (можете еще вернуть "оценки и советы", тут я на вашу сторону стану), то я хочу написать о боевом применении М18. Куда ж без меня.
--Vint64original 15:24, 11 апреля 2013 (UTC)

ИТТ имховщина выступает в роли ЗОГа: она повсюду, и с ней нужно бороться. А что плохого в том, что я выскажу своё мнение? Разве энциклопедия - не сборник общепринятых мнений на вещи? Я, например, считаю, что пушка пантеры меткая, значит, она годится для всех дистанция боя. Неужели моё имхо пагубно и ложно?

На счет энциклопедии - сборника общепринятых мнений можно ткнуть в википедию и сказать веское нет. Но похрен, делай - посмотрим   • Mr. B 18:12, 11 апреля 2013 (UTC)

По поводу раздела - я пока не увидел ни одного веского аргумента против. Если допустить, что статьи о ротной технике будут делится на несколько разделов с разными целостными системами взглядов игроков, то не будет таких войн, какие ведутся сейчас за обычные статьи. Предлагаю запилить. Если не взлетит - удалим. Я планирую заняться разделом в воскресение, так как всю субботу меня нет дома --Жидомахновец 15:32, 11 апреля 2013 (UTC)

• Идея хорошая, но я все выходные буду ударно работать до утра, потом сон, потом снова работа. Принцесса Луна 13:10, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Обязательно присоединяйся, как сможешь. Всё таки ты принимал участие в омских ротах, и не последнее. В воскресение я запилю каркас, заполнять всё равно будем потом --Жидомахновец 13:15, 12 апреля 2013 (UTC)

панцердегенератен

"Данное орудие является скорее доступной для установки опцией, нежели руководством к действию"

Половина всех усилий уходит на то, чтобы защищать уже готовые статьи от... ээээ.... как минимум странных умозаключений. Или набирать команду викиняш, чтобы они и только они работали над статьями, а все правки случайно зашедших господ проверялись, или просто блокировать уже готовые статьи, а все предложения сначала выносить на обсуждение. Но с этим нужно что-то делать. У меня появляется свободное время, и на вики я первым делом начинаю вычищать статьи от бреда, вместо того, чтобы генерировать контент --Жидомахновец 13:39, 8 апреля 2013 (UTC)

Согласен. На ум сразу приходят пути: радикальный и умеренный. Радикальный уже упоминался, емнип, МонстерКингом: выпилить из статей всю имховщину, оставить ТТХ, шаблоны, поставить защиту, все ОВМ перенести в Пометки игроков или Учебник танкиста, сделав их более видными. Умеренный: У нас не используется функционал "Отметить статью как проверенную". Можно использовать его. --Der Adler 14:06, 8 апреля 2013 (UTC)

Радикальный способ только повредит вики, так как мы - не просто раздутая база данных, а ещё и куча впечатлений, отзывов и рекомендаций (имховщина в хорошем смысле слова). Негоже контент на корню рубить. Умеренный намного симпатичнее --Жидомахновец 14:23, 8 апреля 2013 (UTC)

Умеренный способ? А у нас разве не используются плашки "доработать"? Или на них никто уже не смотрит? Надо сделать так, чтобы с правкой нового на вики пользователя автопроставлялась плашка. --Vint64original 14:43, 8 апреля 2013 (UTC)

На луркморе есть годная система плашек, которая у нас в зачаточном состоянии. Я бы хотел видеть тут что-то вроде:

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#editwar

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D0.B7.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.B8.D1.82.D1.8C

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.B8.D1.81.D0.B0.D1.82.D1.8C

https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B8#.D1.84.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D0.BC

--Жидомахновец 15:02, 8 апреля 2013 (UTC)

Плашки в том виде, в котором они сейчас, не работают. Допустим, я увидел, что кто-то написал ерунду в статье, повесил плашку. Она так провисит N дней. Потом спустя долгое время кто-то придет и перепишет по-своему все. И уже за ним подтирать. Гораздо проще по свежим следам выпиливать всю требуху. Для этого и нужны "Проверенные правки". Что касается имховщины, то мне многое не нравится. Особенно боевая эффективность. Там вообще кто во что горазд. Кто-то описывает танк, кто-то учит на нем играть, кто-то общие советы дает ("нужно играть осторожно, не лезть вперед" - это можно про любой танк написать, как и "в топе способен на многое"). Тут надо тоже что-то думать. --Der Adler 15:41, 8 апреля 2013 (UTC)

Ну, у каждого участника есть своя манера писать. Вот, скажем, мой стиль написания боеваой эффективности тебя устраивает? Если нет, то что? --Жидомахновец 16:00, 8 апреля 2013 (UTC)

Кто-то говорил: ИМХОта во все поля. --Vint64original 18:25, 8 апреля 2013 (UTC)

Я по своему опыту работы в Википедии советую добавить функционал FlaggedRevs (те самые плашки «отпатрулировано»/«неотпатрулировано», о которых чуть выше упомянул Der Adler). Здесь меньше тысячи статей, поэтому их можно даже все поставить на «стабилизацию» — это когда правки «недоверенных» участников отображаются в статье только после проверки «доверенными». Решит проблему. --Rave32 19:29, 8 апреля 2013 (UTC)

Годный вариант. Если статья более-менее написана, все новые правки должны быть одобрены, если в них есть смысл и их автор не поленился заглянуть на страницу обсуждения --Жидомахновец 04:46, 9 апреля 2013 (UTC)

Решение проблемы прозвищ

В связи с тем, что много желающих пихать всякую фигню, уже не раз предлагали прозвища танков вообще убрать. Проблема есть, но убирать вообще я считаю неверным - реально много таких прозвищ, которые стали нарицательными (Холодильник, Буратино и пр.) и без них инфа будет неполной.

Предлагаю такое решение. Делаем защищенный от обычных юзеров шаблон, где кодам машин задаются соответствующие им прозвища. В шаблон ТТХ прозвища вставляются из этого шаблона. Соответственно, все прозвища ведутся в одном месте, фигня туда не пролазит, а на странице обсуждения можно рассматривать предложения обычных юзеров. --В. Чобиток 13:56, 6 апреля 2013 (UTC)

И при любой правке вики ложится минут на пять. Ванга мл. 17:19, 6 апреля 2013 (UTC)

Техническую сторону не догоняю. Шаблон будет выглядеть как "страница прозвищ всех танков"? --Vint64original 18:00, 6 апреля 2013 (UTC)

Не так уж и часты там будут правки. Вполне грамотный вариант решения проблемы. --Rave32 18:03, 6 апреля 2013 (UTC)

Думал уже над этой идеей. Есть мысль подгружать через ajax с одной страницы   • Mr. B 19:04, 6 апреля 2013 (UTC)

Да вообще, глобальные шаблоны - зло. Как-то раз я изменил шаблон Аннотации. Так мне монстр такой пи*ды вставил, из-за того, что вики легло. А я-то не знал. Короче мутное это дело. © 2012, FencerRGD 07:46, 7 апреля 2013 (UTC)

Ай-ай-ай, не ругайся. И да, править этот шаблон придется чаще, чем кажется. Ванга мл. 08:20, 7 апреля 2013 (UTC)

Во-первых, не обязательно сразу реагировать на каждое прозвище. Собрали на странице обсуждения варианты, раз в неделю все внесли. Так что никаких проблем тут не вижу. --В. Чобиток 18:50, 7 апреля 2013 (UTC)

Можно еще так вопрос решить Black Prince и Black_Prince/Прозвища но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища. Со скилами можно обойтись подобным образом   • Mr. B 15:54, 10 апреля 2013 (UTC)

А что это изменит? Будут так же невозбранно мусор пихать, только не в саму статью, а на её подстраницу. --Rave32 18:37, 10 апреля 2013 (UTC)

Прикол в том, что она будет залочена. © 2012, FencerRGD 18:51, 10 апреля 2013 (UTC)

А в статье будет шняга вида |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]]? И в чём будет проблема заменить в статье оное на |прозвища = сраный трактор? --Rave32 19:00, 10 апреля 2013 (UTC)

Логично. Тогда только глобальным шаблоном, чтобы строка прозвища вообще была неактивна. © 2012, FencerRGD 19:03, 10 апреля 2013 (UTC)

Не каждый догадается, только если кому-то очень сильно не захочется показать свой гнев в сторону какой-то техники. Хотя, с другой стороны, страница [[{PAGENAME}/Прозвища]] тоже может быть кем угодно редактирована... Но опять же, не каждый догадается. Такими мерами можно уменьшить количество новых прозвищ раза в два. Поскольку придумывают их ещё такие люди, которые здесь не особо шарят. Просто они как делают: они жмут Правка, видят, где написаны прозвища, и дописывают туда же ещё парочку от себя. Внезапное |прозвища = [[{PAGENAME}/Прозвища]] их как-то поставит в тупик, и они забьют на это дело. Так что таких мер вполне достаточно, я считаю. А если и это не поможет, то тогда придётся использовать только кардинальный метод имени Василия. --sovetskiy_tankist 19:27, 10 апреля 2013 (UTC)

Ага. Вот мы и пришли к идее, предложенной Василием в начале этой темы. --Rave32 19:18, 10 апреля 2013 (UTC)

Нет это не совсем та идея, потому что не используется глобальный шаблон который будет вешать вики на пару минут.   • Mr. B 21:01, 10 апреля 2013 (UTC)

По этому я и написал "но надо тогда из шаблона убрать вообще возможность указывать прозвища" что как бы намекает что такой строчки в шаблоне не будет и менять будет невозможно, а страницы лочить можно без проблем, да   • Mr. B 21:01, 10 апреля 2013 (UTC)

Апдейт от сегодня: [1], прошу любить и жаловать, раздает прозвища. И только. --Vint64original 20:27, 7 июня 2013 (UTC)