Обсуждение участника:Kohlenklaw:ru

Фенсер, не ожидал от тебя. У человека 10к бов на МС-1, и он понимает толк в этой машине. А средний дамаг в 100 (1 лвл же) не дает подняться выше плашки оленевода. Уж это ты же должен понимать. Ванга мл. 17:33, 22 ноября 2012 (UTC)

Ну ладно, раз понимает, вот пусть и пишет статью, но без ошибок в орфографии и пунктуации. Если они у меня есть, то я прошу винта проверить, чужие ошибки лучше видно. А дамаг в 100 не такой уж и дамаг на 1 уровне, если учесть, что МС-1 наносит за выстрел 50. © 2012, FencerRGD 17:43, 22 ноября 2012 (UTC)

Исправил бы ошибки, а не откатывал правки. Делов-то. Ванга мл. 17:58, 22 ноября 2012 (UTC)

У меня этих делов...Весь СССР. И что прикажешь с эим делать? И при том, то, что я написал в статье, ничем не отличается от того, что написал этот уважаемый человек. Разве что побольше букаф развёл. И ошибок. Кстати, ты не против, что я у тебя позаимствовал панельку с достижениями? Просто я копирайтер, я не могу не спросить. © 2012, FencerRGD 18:27, 22 ноября 2012 (UTC)

Тупые статисты такие статисты. Если бы у кое-кого мозгов было чуть больше, чем нисколько, то по той же статистике, только в клиенте, было бы очевидно, что из этих 10 кило боев на МС-1 очень приличная доля сыграна именно в качестве брелока (см. Экинс, Эксперт США, Эксперт Франции, Зверобой на МС-1), потому заоблачной стате взяться неоткуда. Но проще не смотреть ничего, а измерять объем, скажем, жидкости, вместо мерного стаканчика, линейкой, и потом писать всякую чушь. Для брелока методы замера статы обычных игроков не годятся, но когда уже это поймут некоторые статодроты?

Ересь с грамотностью и пунктуацией? Да ладно, укажи мне, где это у меня такое? Не вижу ни одной ошибки в своих исправлениях.

А вот в том, что написал некий Фенсер, присутствует ересь в ОГРОМНЫХ количествах. Какой, нафиг, штурмовой танк?! Одна очередь из пулемета - и прощай, экипаж! Или здравствуй, ангар! Хитов нет, брони нет, все модули и экипаж расположены очень тесно, а если вспомнить, что на первых уровнях ну просто очень распространены пулеметы, то посылать самый дохлый танк в игре в первые ряды - дебилизм чистой воды!

10 процентов - это "существенная прибавка"? Он что, издевается? Да-да, 5%(2,5+2,5) к параметрам танка - это ооохрененно существенная прибавка, ага.

Если кто нифига не помнит, как выглядят МС-1 и Т1, то сообщаю, Т1 нифига не меньше МСки, так как габариты в длину у него однозначно больше. Пэтому эта фраза была убрана, но лицемер Фенсер пихнул ее обратно, тем временем обвиняя меня в "больше букаф". Кстати, и оно еще про грамотность что-то талдычет, когда писать правильно "больше буКВ". Фейспалм.

Для идиотов, неизвестно когда заглядывавших на МС-1, боекомплект топового орудия составляет ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ снаряда, а не сорок четыре. Но куда уж им до таких мелочей, им бы лишь на стату подрочить, да откатывать любые попытки исправить понаписанную ересь.

Бред с сетапами - записанные как якобы "пассивная разведка" и "ПТ-САУ" выглядят абсолютно одинаково, разница лишь в том, что в разведку записаны приводы, а в ПТ-САУ - вентиль. Но любому придурку должно быть понятно, что ПТ-САУ необходимо успевать быстро перенавестись на очередную засвеченную цель, а значит, без приводов не обойтись. Значит, там тоже приводы, а раз и то, и то должно стоять в кусте и не отсвечивать, то комплект абсолютно одинаков и в дублировании не нуждается. Но нет, человек, обвиняющий меня в якобы лишних буковках, сам упорно увеличивает количество комплектов в два раза.

Далее, фраза "танк будет скорее уничтожен, чем контузят члена экипажа" действительности не соответствует, так как в 70% случаев первыми же попаданиями член экипажа критуется, причем урон не настолько велик, чтобы уничтожить сам танк(10-40% хитов и мехвод/командир остаются).

Так что из этого следует то, что Фенсер абсолютно не разбирается в МС-1, но упорно лезет в его обсуждение со своим бредом. Оно говорит, еще весь раздел СССР обслуживает? Уверен, там тоже бреда хватает. Слышал, есть такая болезнь, когда человек считает себя профессионалом во всём, чем только можно, зачастую не зная этого всего, и считает, что его мнение единственно верное и правильное, а все вокруг - пи.., думаю, с этим как раз такой случай. Я вот понимаю, что разбираюсь только в МС-1, потому не лезу в обсуждения других танков, но уж с МСкой я действительно знаю, то говорю.Kohlenklaw 08:52, 23 ноября 2012 МСК

К счатью или с к сожалению для тебя, я всё-таки решил прочитать это неинформативное сообщение по поводу твоего животного доминирования на МС-1. Начнём-с. Первое, что я бы хотел сделать, это послать тебя подальше за твои оскорбления и скрытый троллинг, но моё воспитание и совесть не позволит мне говорить человеку вещи, которые его мозг в -1 степени с трудом сможет понять. Насчёт статьи про МС-1. Статья пишется не только исходя из опыта игры на танке, но и напрямую из его ТТХ. По этим данным и пишется статья. Второе, я катался на МС-1 только в песке и не занимался пониёбством с тиграми и мышами (зоофилией не страдаю, хотя возможно тебе это доставляет удовольствие), поэтому статья писалась мной из расчёта боя с равными соперниками. Если были ошибки, то стоило их вынести в обсуждение, а не писать, как ты любишь говорить всю ЭТУ ересь. Спасибо за понимание, во что я с трудом верю. Адьёз. © 2012, FencerRGD 10:16, 23 апреля 2013 (UTC)

Лоооол, 08:52, 23 ноября 2012 МСК, 23 апреля 2013 - Why so slow, FencerRGD?--Askold kr 11:09, 23 апреля 2013 (UTC)

Пф, слова обиженного ребенка, лишь предпоследнее собщение более-менее осмысленно.Kohlenklaw 23:11, 23 апреля 2012 МСК

Не-ет, голубчик, твой монолог, твой. Мой-то как раз отповедь твоему хамскому наезду в начале обсуждения, да и в обсуждении МС-1, а вот твой - искллючительно личные наезды, оскорбления и ничего по делу, если не считать предпоследнего предлождения. Гордый выкрик про то, что описывался "бой с равными соперниками" - это вообще из разряда петросянства, ибо как раз про бой с одноуровневыми противниками речь в моём посте и шла.Kohlenklaw 08:19, 25 апреля 2012 МСК

А что остальные трогать, я на них не катаю особо, потому и не суюсь. Kohlenklaw 18:36, 25 апреля 2012 МСК

Монстер, можешь пояснить, как писать циферки на медальках, подобно тому, что у тебя на страничке? А то не врублюсь что-то. Kohlenklaw 10:19, 23 ноября 2012 МСК

Вот так: